生活垃圾分類，終極目標(biāo)是什么？減量化、無(wú)害化、資源化。

2001年以來(lái)，申城生活垃圾年均增長(zhǎng)量超過(guò)3%，目前生活垃圾年度處置量接近750萬(wàn)噸。當(dāng)垃圾分類走進(jìn)市民生活，已經(jīng)并即將帶來(lái)怎樣的變化？

今天上午，《上海市生活垃圾管理?xiàng)l例（草案）》（修改稿）立法聽(tīng)證會(huì)開(kāi)進(jìn)了長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道，聚焦市民關(guān)心的垃圾分類三大問(wèn)題，聽(tīng)證會(huì)聽(tīng)出了哪些新銳觀點(diǎn)？

問(wèn)題一“四分類”可行否？

銳觀點(diǎn)垃圾分類“習(xí)慣成自然”

條例草案摘要：第4條，生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)——

●有害垃圾是指對(duì)人體健康或者自然環(huán)境造成直接或者潛在危害的廢棄物，主要包括廢電池、廢燈管、廢藥品、廢油漆及其容器等，但單位集中產(chǎn)生的除外；

●可回收物是指適宜回收和可循環(huán)利用的廢棄物，主要包括廢紙張、廢塑料、廢玻璃、廢金屬、廢織物等；

●濕垃圾是指易腐的生物質(zhì)廢棄物，主要包括食材廢料、剩菜剩飯、過(guò)期食品、瓜皮果核、花卉綠植等；

●干垃圾是指除有害垃圾、可回收物、濕垃圾以外的其它生活廢棄物。

聽(tīng)證會(huì)聚焦的第一個(gè)問(wèn)題：生活垃圾“四分類”是否可行？迄今，申城生活垃圾分類標(biāo)準(zhǔn)歷經(jīng)過(guò)多次變化。比如，從早期試點(diǎn)的有機(jī)、無(wú)機(jī)二分法，逐步拓展為2011年以來(lái)試點(diǎn)的可回收物、有害垃圾、廚余垃圾（濕垃圾）、其他垃圾（干垃圾），然后，是目前實(shí)行的可回收物、有害垃圾、濕垃圾、干垃圾的四分法。

2017年，國(guó)務(wù)院頒布的生活垃圾分類實(shí)施方案明確——可回收物、有害垃圾、易腐垃圾，以及居民“干、濕”垃圾的分類類別。其中，易腐垃圾包括單位食堂、賓館飯店、農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)等場(chǎng)所產(chǎn)生的餐廚垃圾、果蔬菜皮、碎骨碎肉等單位“濕垃圾”。

可見(jiàn)，申城現(xiàn)行“四分類”與國(guó)家的要求一致。同時(shí)，2017年，市人大城建環(huán)保委、市綠化市容局問(wèn)卷調(diào)查顯示，在接近15000份問(wèn)卷中，贊同“四分類”并主張干濕分類的意見(jiàn)占67.4%；今年，市人大城建環(huán)保委問(wèn)卷調(diào)查再次驗(yàn)證這個(gè)結(jié)論，在16000余份問(wèn)卷中，75.6%的被訪者對(duì)于“四分類”表示認(rèn)可。于是，條例草案修改稿第4條將“四分類”予以延續(xù)和固化，并具體分類列舉了日常生活中常見(jiàn)的垃圾品種。

立法聽(tīng)證會(huì)上，“四分類”有共識(shí)，畢竟這種分類標(biāo)準(zhǔn)已實(shí)施數(shù)年，約定俗成，市民認(rèn)知度和配合度逐漸提高。何況，條例草案修改稿第4條最后一款明確提出：生活垃圾的具體分類標(biāo)準(zhǔn)，可以根據(jù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平以及生活垃圾特性予以細(xì)化調(diào)整。

這意味著，“四分類”并非一成不變，申城的生活垃圾分類也將與時(shí)俱進(jìn)。目前，大家最關(guān)心的是，“四分類”如何家喻戶曉，深入人心，真正成為生活習(xí)慣。

立法調(diào)研中，不少城區(qū)都反映，“四分類”的準(zhǔn)確投放率不是很高，其中，浦東新區(qū)委托第三方的測(cè)評(píng)顯示，干濕垃圾準(zhǔn)確投放率為24.5%，可回收物準(zhǔn)確投放率30.3%，有害垃圾準(zhǔn)確投放率8.2%。

“垃圾分類看起來(lái)不起眼，都是身邊小事，但量大面廣，每個(gè)市民都是垃圾的產(chǎn)生主體，因此，只有動(dòng)員每個(gè)市民參與垃圾分類，主動(dòng)分類，自覺(jué)投放，垃圾分類才能有實(shí)效?！甭?tīng)證陳述人、長(zhǎng)寧區(qū)虹橋街道虹儲(chǔ)居民區(qū)黨總支書記陶蘭告訴記者。

從今年7月1日生活垃圾定時(shí)投放至今，虹儲(chǔ)居民區(qū)1200多戶居民“四分類”投放，準(zhǔn)確率達(dá)到90%，準(zhǔn)確率高，關(guān)鍵在于，一是事前充分發(fā)動(dòng)，二是定時(shí)投放管理到位。今年6月開(kāi)始，虹儲(chǔ)社區(qū)的60多位樓組長(zhǎng)，100多位居民志愿者，每次10人分批接受通俗易懂又精細(xì)化的“四分類”培訓(xùn)。

怎么通俗易懂？舉個(gè)例子。濕垃圾？就是菜葉果皮容易腐爛的。干垃圾？不容易腐爛的，大骨頭、榴蓮殼，也是干垃圾。怎么精細(xì)？比如，濕垃圾，裸投？對(duì)，塑料袋也是干垃圾呀。

“目前，垃圾分類還在習(xí)慣養(yǎng)成階段，每天上午7-9時(shí)、下午5-7時(shí)定時(shí)投放，有志愿者現(xiàn)場(chǎng)協(xié)助保證分類不走樣。”陶蘭說(shuō)，習(xí)慣養(yǎng)成需要時(shí)間，時(shí)候到了，習(xí)慣成自然。

問(wèn)題二垃圾箱放哪里？

銳觀點(diǎn)設(shè)置要“面子”更要“里子”

條例草案摘要：第25條，收集容器的設(shè)置——

住宅小區(qū)、黨政機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位應(yīng)當(dāng)合理布局四類收集容器的設(shè)置，濕垃圾、干垃圾兩類收集容器應(yīng)當(dāng)成組設(shè)置。

公共場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)至少設(shè)置可回收物、干垃圾兩類收集容器。

收集容器的分類圖文標(biāo)識(shí)應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一規(guī)范、清晰醒目、易于辨識(shí)，方便群眾分類投放。

市綠化市容部門應(yīng)當(dāng)制定收集容器設(shè)置規(guī)范，并向社會(huì)公布。

高層住宅小區(qū)，是否允許每層都設(shè)置垃圾桶？在上海這樣的國(guó)際大都市，公共場(chǎng)所，特別是馬路上，還要設(shè)置垃圾桶嗎？

聽(tīng)證陳述人錢亮、顧華云、夏云龍，都是小區(qū)業(yè)主，在他們眼里，垃圾桶放到哪里，放多少，不是小問(wèn)題，合理配置，對(duì)公眾分類習(xí)慣的養(yǎng)成，至關(guān)重要。

事實(shí)上，市統(tǒng)計(jì)局一項(xiàng)專題電話調(diào)查顯示，在2000多名受訪市民中，認(rèn)為“分類處理設(shè)施不健全”是生活垃圾分類處理主要障礙的比例最高，約占32%。普遍看法是，法規(guī)應(yīng)當(dāng)明確分類收集容器設(shè)置的原則，不宜過(guò)細(xì)，不能一刀切，既要體現(xiàn)標(biāo)準(zhǔn)化、規(guī)范化，又要充分考慮各類型小區(qū)、公共場(chǎng)所和農(nóng)村地區(qū)的實(shí)際，因地制宜，給基層更多自主權(quán)，但收集容器的顏色、標(biāo)志標(biāo)識(shí)要做到全市統(tǒng)一；另外，特別要明確一條原則——沒(méi)有相應(yīng)的分類收集容器，就不得投放這類垃圾。

那么，高層住宅能設(shè)垃圾桶嗎？聽(tīng)證會(huì)內(nèi)外，這個(gè)問(wèn)題確有分歧。立法調(diào)研中，44.8%的受訪者認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由小區(qū)自行決定；32.6%認(rèn)為可以每層設(shè)桶，但要設(shè)置分類垃圾桶；22.6%認(rèn)為不能每層設(shè)桶。

贊成或反對(duì)，都有原因。贊成，因?yàn)榉奖?；反?duì)，一來(lái)?yè)?dān)心招老鼠蟑螂，二來(lái)更擔(dān)心消防通道被堵危害公共安全，安全和方便，哪個(gè)更重要，權(quán)衡利弊，何去何從？目前，條例草案修改稿提出“市綠化市容部門應(yīng)當(dāng)制定收集容器設(shè)置規(guī)范，并向社會(huì)公布”，立法的傾向性不言而喻。

至于公共場(chǎng)所如何設(shè)置垃圾桶，也是大家關(guān)注的問(wèn)題。近年來(lái)，越來(lái)越多的人走出國(guó)門看世界后，一個(gè)現(xiàn)象給大家留下了深刻印象——在東京，馬路上看不見(jiàn)垃圾桶，這個(gè)垃圾分類做得出奇好的城市，為啥馬路上沒(méi)有垃圾桶呢？因?yàn)椋忻穸剂?xí)慣了垃圾分類，習(xí)慣了在家定時(shí)投放，習(xí)慣了不在馬路上丟垃圾。那么，上海的馬路上還要設(shè)置垃圾箱嗎？

目前，普遍的意見(jiàn)是，公共場(chǎng)所究竟只需設(shè)置可回收桶和干垃圾桶，還是三類、四類都要設(shè)置，應(yīng)當(dāng)由綠化市容部門因地制宜、分門別類確定規(guī)范；不過(guò)，可以肯定的是，比照其他全球城市，上海應(yīng)當(dāng)逐步減少道路沿線的收集容器數(shù)量。

如果說(shuō)，投放方便，是垃圾桶設(shè)置的“面子”；安全、規(guī)則和分類習(xí)慣的養(yǎng)成，才是垃圾桶設(shè)置的“里子”。各方觀點(diǎn)聽(tīng)下來(lái)，大家在乎“面子”但更要“里子”。

問(wèn)題三廢舊家具怎么辦？

銳觀點(diǎn)重建政府主導(dǎo)回收體系

條例草案摘要：第63條，廢舊家具等體積大、整體性強(qiáng)的大件垃圾，應(yīng)當(dāng)單獨(dú)投放至指定的堆放場(chǎng)所，經(jīng)分類收集、運(yùn)輸并拆分再處理后，實(shí)行資源化利用或者無(wú)害化處置。

一輛黃魚車，拉著舊家具，走街串巷，去了該去的地方，于是，舊家具也就變廢為寶資源再利用了。

這樣的資源化過(guò)程，是舊家具回收的“舊風(fēng)景”。不知從什么時(shí)候開(kāi)始，那些黃魚車少了，不見(jiàn)了；家具更新?lián)Q代的速度卻快了，更快了。于是，舊家具處境尷尬——它們既不是建筑垃圾，也不是干垃圾，無(wú)人回收，無(wú)處安放，小區(qū)外人行道上，倒是常?？梢?jiàn)被丟棄的它們。聽(tīng)證陳述人潘衛(wèi)民、朱麗花都從事物業(yè)管理工作，廢舊家具處置難，也是物業(yè)管理頭疼的問(wèn)題。

當(dāng)年的黃魚車為何活躍？因?yàn)?，回收產(chǎn)業(yè)鏈很完整，居民有需求，黃魚車有服務(wù)有盈利更有去處，專業(yè)的回收機(jī)構(gòu)就是黃魚車的目的地。如今，產(chǎn)業(yè)鏈斷了，“舊風(fēng)景”不再。

聽(tīng)證會(huì)上，一種鮮明的觀點(diǎn)是——無(wú)論是收集、運(yùn)輸，還是拆分再處理，廢舊家具的資源化利用、無(wú)害化處置，都需要先打造起完整的產(chǎn)業(yè)鏈，專業(yè)機(jī)構(gòu)需要政府扶持也需要制度規(guī)范，亟需重建以政府為主導(dǎo)的回收體系。

事實(shí)上，立法調(diào)研也表明，80%的市民認(rèn)為提高資源化利用水平，首要是建立健全再生資源回收體系。尷尬的是，回收設(shè)施和作業(yè)人員進(jìn)入小區(qū)難，物流車輛上路行駛難停車難，中轉(zhuǎn)、堆放和分揀場(chǎng)地落地難，成本投入高而行業(yè)預(yù)期不明確，環(huán)保、消防等標(biāo)準(zhǔn)不斷變化生存幾率小，再生資源價(jià)格波動(dòng)大市場(chǎng)不穩(wěn)定……

如此一來(lái)，原有回收體系“崩塌”，新體系尚未形成。雖然，各區(qū)為推進(jìn)資源回收利用做了一些嘗試——長(zhǎng)寧區(qū)主推兩網(wǎng)融合人工回收模式，虹口區(qū)主推智能垃圾箱房回收模式，浦東新區(qū)主推線上線下回收服務(wù)站——但這些嘗試，大多還只是盆景狀態(tài)，尚未成規(guī)模、成體系、成網(wǎng)絡(luò)。

“回收困境”如何破解？來(lái)自聽(tīng)證會(huì)的觀點(diǎn)是——加快重建交投渠道穩(wěn)定、流向清晰、易于監(jiān)管的新型資源回收體系，主要靠企業(yè)難以實(shí)現(xiàn)，還是需要發(fā)揮政府的主導(dǎo)作用，解決市場(chǎng)失靈的問(wèn)題，特別針對(duì)體系規(guī)劃、用地保障、政策引導(dǎo)、產(chǎn)業(yè)扶持，整合好行政資源和市場(chǎng)資源，加快推進(jìn)回收體系重構(gòu)。

大家希望，破解“回收困境”，或許，黃魚車走街串巷的“舊風(fēng)景”可以不再；重建政府主導(dǎo)的回收體系，卻是必須的。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。