文章導(dǎo)讀

近日，《中國(guó)金融》雜志發(fā)表清華大學(xué)PPP研究中心特聘高級(jí)專家、中國(guó)水網(wǎng)金牌專欄作家羅桂連深度稿一篇。羅桂連認(rèn)為，近年大力推動(dòng)的PPP模式對(duì)特定類型的項(xiàng)目具有體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，但在國(guó)內(nèi)全面推廣的條件尚未成熟。

                                                                                                     來(lái)源：《中國(guó)金融》 作者：羅桂連

地方政府融資平臺(tái)模式是國(guó)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施投融資領(lǐng)域的主流模式，近年大力推動(dòng)的PPP模式對(duì)特定類型的項(xiàng)目具有體制機(jī)制優(yōu)勢(shì)，但在國(guó)內(nèi)全面推廣的條件尚未成熟。做實(shí)做強(qiáng)規(guī)范融資平臺(tái)，積極審慎穩(wěn)妥推進(jìn)PPP，協(xié)同發(fā)揮兩種不同模式的優(yōu)勢(shì)，用20年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，逐步實(shí)現(xiàn)政府項(xiàng)目投融資體制的轉(zhuǎn)型升級(jí)。

建設(shè)性政府債務(wù)

公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域存在巨額政府債務(wù)有其客觀必然性?？紤]公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的政府債務(wù)和資金平衡，應(yīng)當(dāng)放在30年以上的考察周期中，而不僅是短期財(cái)政收支平衡問(wèn)題。

第一，政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域形成巨額建設(shè)性負(fù)債無(wú)法回避。國(guó)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域普遍未建立起足夠水平的使用者付費(fèi)機(jī)制，政府要發(fā)起項(xiàng)目并維持正常運(yùn)營(yíng)提供公共服務(wù)，依賴項(xiàng)目本身的現(xiàn)金流普遍做不到，大部分項(xiàng)目都需要政府提供持續(xù)的資金支持。提供這種資金支持，衍生于政府通過(guò)公共基礎(chǔ)設(shè)施提供基本公共服務(wù)的政治責(zé)任，無(wú)法逃避，實(shí)質(zhì)上也無(wú)法完全轉(zhuǎn)移。實(shí)際上，公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目有效壽命與投資回收期很長(zhǎng)，往往可以提供定期、穩(wěn)定、可預(yù)測(cè)的預(yù)期收入，有條件承擔(dān)較高的財(cái)務(wù)杠桿率，通過(guò)長(zhǎng)期債務(wù)融資方式籌集建設(shè)資金是國(guó)際通行做法，只是各國(guó)的主流融資方式存在差異。國(guó)內(nèi)城市化建設(shè)速度史無(wú)前例，在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目集中超前建設(shè)的高峰期，政府當(dāng)前財(cái)力根本無(wú)法足額提供資金，政府只能通過(guò)各種形式的負(fù)債來(lái)填補(bǔ)巨額資金缺口。巨額存量債務(wù)的逐步消化和實(shí)質(zhì)性解決，要靠20～30年甚至更長(zhǎng)時(shí)期地方政府財(cái)力的增長(zhǎng)，靠居民收入提高后能承擔(dān)更高水平的公用事業(yè)收費(fèi)水平，靠盤活存量資產(chǎn)等方式的組合利用。沒(méi)有必要否認(rèn)巨額建設(shè)性債務(wù)的存在，也沒(méi)有必要過(guò)度擔(dān)心償債壓力造成財(cái)政危機(jī)，但確實(shí)需要較長(zhǎng)時(shí)期才能清償建設(shè)性債務(wù)。

第二，不同的政府負(fù)債方式在政府承擔(dān)償債責(zé)任方面具有同一性。在國(guó)際上看，地方政府債券、融資平臺(tái)與PPP模式是三種最為主流的形式，國(guó)內(nèi)目前也已經(jīng)形成這三種模式并存的局面。地方政府債券是顯性化的政府負(fù)債形式，直接體現(xiàn)在政府當(dāng)前的債務(wù)余額中。融資平臺(tái)是代替政府融資，融資平臺(tái)為公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目融資所形成的建設(shè)性債務(wù)，實(shí)質(zhì)上就是政府債務(wù)，只是暫時(shí)顯示在融資平臺(tái)的會(huì)計(jì)報(bào)表上，沒(méi)有直接體現(xiàn)在政府債務(wù)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)之中。在當(dāng)前國(guó)內(nèi)的PPP項(xiàng)目中，絕大部分項(xiàng)目都需要或多或少，甚至完全依靠政府在PPP合同期內(nèi)的未來(lái)支付義務(wù)，在需要政府付費(fèi)的PPP項(xiàng)目中，未來(lái)的政府付費(fèi)確定無(wú)疑，實(shí)質(zhì)上也是政府建設(shè)性債務(wù)。

第三，融資平臺(tái)仍是國(guó)內(nèi)地方政府融資的主流渠道。2014年9月21日國(guó)務(wù)院印發(fā)《關(guān)于加強(qiáng)地方政府性債務(wù)管理的意見(jiàn)》（簡(jiǎn)稱“43號(hào)文”），明確了地方政府融資只能通過(guò)發(fā)行政府債券或采用PPP模式，剝離融資平臺(tái)公司政府融資職能，融資平臺(tái)公司不得新增政府債務(wù)。43號(hào)文力求將國(guó)內(nèi)公共基礎(chǔ)設(shè)施的投融資模式從融資平臺(tái)主導(dǎo)，一步轉(zhuǎn)向“地方政府債券+PPP”，該文執(zhí)行已有兩個(gè)完整年度。以2016年為例，當(dāng)年發(fā)行地方政府專項(xiàng)債券1.17萬(wàn)億元，截至2016年底簽約PPP項(xiàng)目總投資額3.6萬(wàn)億元，估計(jì)當(dāng)年通過(guò)PPP模式形成固定資產(chǎn)投資不超過(guò)8000億元，兩種方式實(shí)際解決的投資不超過(guò)2萬(wàn)億元。當(dāng)年全國(guó)完成基礎(chǔ)設(shè)施投資118878億元，其中地方政府項(xiàng)目投資不低于8萬(wàn)億元，可見(jiàn)主要融資模式還是地方政府融資平臺(tái)?？梢院侠眍A(yù)計(jì)，由于其他兩種模式在國(guó)內(nèi)還無(wú)法成為主流，在未來(lái)10年內(nèi)，融資平臺(tái)的主流地位仍然難以撼動(dòng)。

兩種模式的分析

融資平臺(tái)是地方政府在現(xiàn)有財(cái)政體制和投融資體制下的重要實(shí)踐創(chuàng)新，是國(guó)內(nèi)近20年以來(lái)城鎮(zhèn)化領(lǐng)域和公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目建設(shè)的主流融資渠道。在公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目的各類實(shí)施模式中，PPP模式涉及利益主體最多，風(fēng)險(xiǎn)分配與利益協(xié)調(diào)關(guān)系最為復(fù)雜，實(shí)施難度與不確定性也最高。目前還沒(méi)有在哪個(gè)國(guó)家取得普遍性的大范圍成功。國(guó)內(nèi)大規(guī)模推進(jìn)PPP實(shí)踐，還受到一些短期內(nèi)無(wú)法解決的因素的嚴(yán)重制約。

第一，融資平臺(tái)模式是各國(guó)普遍采用的公共基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目實(shí)施模式。即使在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的美國(guó)，城市基礎(chǔ)設(shè)施主要靠發(fā)行市政債籌資，也還存在很多代替政府融資并組織項(xiàng)目實(shí)施的公共機(jī)構(gòu)（著名的有田納西河流域管理局、紐約新澤西港務(wù)局）。1972年，經(jīng)美國(guó)國(guó)會(huì)批準(zhǔn)，紐約市與新澤西州政府聯(lián)合出資組建紐約新澤西港務(wù)局，管轄以紐約自由女神像為中心共約1500平方英里的區(qū)域，主營(yíng)業(yè)務(wù)是公共基礎(chǔ)設(shè)施，資金來(lái)源主要來(lái)自基礎(chǔ)設(shè)施的使用者付費(fèi)及發(fā)行債券。曼哈頓所在的紐約港區(qū)是美國(guó)式自由資本主義的圣地，居然由這么一家類似平臺(tái)公司的公共機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)提供公共基礎(chǔ)設(shè)施，而并不是市政債、PPP或私有化模式，令人吃驚！

第二，融資平臺(tái)所積累的經(jīng)驗(yàn)與能力可以繼續(xù)發(fā)揮巨大作用。國(guó)內(nèi)形形色色的融資平臺(tái)可以分為四類。一是綜合性平臺(tái)，如上海城投、杭州城投、武漢城投等。發(fā)達(dá)地區(qū)的綜合性平臺(tái)已經(jīng)積累綜合優(yōu)勢(shì)，融資成本低、組織項(xiàng)目建設(shè)效率高、運(yùn)營(yíng)管理能力強(qiáng)。二是專業(yè)性平臺(tái)，如京投公司、上海申通地鐵集團(tuán)、北京排水集團(tuán)、重慶水務(wù)等，是某個(gè)特定領(lǐng)域的融資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)主體。如2003年成立的京投公司，截至2015年底累計(jì)完成投資達(dá)3953億元，建成客流總量世界第一、總里程世界第二的超大型城市軌道交通網(wǎng)絡(luò)。三是園區(qū)性平臺(tái)，如上海金橋集團(tuán)有限公司、蘇州高新區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展集團(tuán)總公司、西安高新控股有限公司等。它們主要承擔(dān)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)、高新區(qū)、出口加工區(qū)、保稅區(qū)及自貿(mào)區(qū)等特定發(fā)展區(qū)域的基礎(chǔ)設(shè)施融資、建設(shè)與運(yùn)營(yíng)，招商引資以及政府授權(quán)的公共服務(wù)職能。四是空殼型平臺(tái)。2008年國(guó)際金融危機(jī)后，各地成立了一些資產(chǎn)規(guī)模小、可運(yùn)作資源少、治理結(jié)構(gòu)不規(guī)范、綜合能力弱、至今未公開(kāi)發(fā)行債券的區(qū)縣級(jí)平臺(tái)。從數(shù)量上看第四類平臺(tái)占比很高，但從占有的有效資產(chǎn)規(guī)?？?，實(shí)際占比并不大，并不能代表融資平臺(tái)的主流。這類平臺(tái)公司是欠發(fā)達(dá)地區(qū)金融意識(shí)落后、金融市場(chǎng)運(yùn)作能力弱、地方政府公共管理能力差等因素的突出體現(xiàn)。這類平臺(tái)需要規(guī)范發(fā)展，其中有些可能會(huì)被淘汰或撤并。但絕對(duì)不能簡(jiǎn)單因?yàn)榇嬖谶@些不規(guī)范平臺(tái)，而否定所有的融資平臺(tái)。

第三，英國(guó)政府也不認(rèn)為PPP具有普適性。英國(guó)眾議院財(cái)政委員會(huì)在2012年對(duì)前20年的私人融資活動(dòng)（Private Finance Initiative，PFI）項(xiàng)目做了一個(gè)整體的評(píng)估，得出幾點(diǎn)重要結(jié)論：一是采購(gòu)程序復(fù)雜、耗時(shí)比較長(zhǎng)，一般需要2～3年項(xiàng)目才能完成采購(gòu)，融資成本相對(duì)比較高，最終通過(guò)政府付費(fèi)實(shí)質(zhì)上會(huì)增加財(cái)政負(fù)擔(dān)而不是減輕負(fù)擔(dān)，難以實(shí)現(xiàn)價(jià)物有所值；二是PFI項(xiàng)目融資屬于政府資產(chǎn)負(fù)債表之外的融資，其負(fù)債不直接計(jì)入政府財(cái)政預(yù)算，從而使得PFI成為政府規(guī)避預(yù)算約束的一種方式，短期內(nèi)能夠刺激政府的非理性投資，長(zhǎng)期內(nèi)將加大政府未來(lái)財(cái)政負(fù)擔(dān)；三是PFI項(xiàng)目提供的是公共服務(wù)，項(xiàng)目失敗的風(fēng)險(xiǎn)最終依舊會(huì)由政府承擔(dān)，因此風(fēng)險(xiǎn)并沒(méi)有真正轉(zhuǎn)移出去；四是PFI項(xiàng)目合同期長(zhǎng)，難以根據(jù)未來(lái)實(shí)際情況與需求變化對(duì)合同條款進(jìn)行調(diào)整，缺乏靈活性。這是英國(guó)的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)下議院對(duì)過(guò)去20年P(guān)FI實(shí)踐的一個(gè)官方的綜合性評(píng)價(jià)，主要指出PFI模式的不足之處，這對(duì)我國(guó)推進(jìn)PPP工作有很強(qiáng)的借鑒意義。實(shí)際上，英國(guó)的政治家雖然推崇PFI模式，將其作為成功經(jīng)驗(yàn)向其他國(guó)家推廣。但實(shí)務(wù)中，英國(guó)從未排除使用傳統(tǒng)的政府投資模式，而且堅(jiān)持將傳統(tǒng)模式作為選擇PFI等其他模式的比較基準(zhǔn)。根據(jù)英國(guó)財(cái)政部提供的數(shù)據(jù)，1992～2014年P(guān)FI項(xiàng)目占英國(guó)整個(gè)公共部門投資的比例僅為11%，最高的年份也沒(méi)有超過(guò)20%。因此，不能將PFI視為英國(guó)采用PPP的唯一模式，更不能將其視為英國(guó)政府公共項(xiàng)目運(yùn)作的唯一模式。

PPP模式的制約因素

國(guó)內(nèi)PPP模式受到一些因素的嚴(yán)重制約，目前還不具備大規(guī)模推廣的基本條件。

一是缺乏權(quán)威規(guī)范的法規(guī)支持。國(guó)內(nèi)PPP領(lǐng)域，僅有一項(xiàng)部門規(guī)章，主要靠數(shù)量眾多的規(guī)范性文件指導(dǎo)。國(guó)家發(fā)展改革委與財(cái)政部?jī)刹块T發(fā)布的政策性文件存在很多沖突和不一致的地方，主要體現(xiàn)在對(duì)于實(shí)施機(jī)構(gòu)、社會(huì)資本資格、前期工作要求、實(shí)施機(jī)構(gòu)、入庫(kù)要求、操作程序、社會(huì)資本的選擇方式等方面。規(guī)范性文件的法律位階低、相互之間存在沖突、權(quán)威性欠缺，難以取信于社會(huì)資本及公眾。這種政策混亂局面，給地方政府實(shí)施PPP項(xiàng)目帶來(lái)了實(shí)質(zhì)性困難。另外，PPP模式的內(nèi)在要求與現(xiàn)有預(yù)算、土地、稅收、融資、國(guó)資等法律規(guī)定存在不銜接的問(wèn)題，甚至有明顯沖突，增加了法律風(fēng)險(xiǎn)。

二是政府的公共治理能力不足。PPP模式下，政府從直接實(shí)施項(xiàng)目，轉(zhuǎn)變?yōu)檎细鞣缴鐣?huì)資源用公共治理機(jī)制和市場(chǎng)化方式實(shí)施項(xiàng)目，政府應(yīng)當(dāng)從行政命令方式轉(zhuǎn)變?yōu)槠降葏f(xié)商的公共治理方式。這種轉(zhuǎn)變不可能在短期之內(nèi)完成，甚至?xí)?jīng)常出現(xiàn)政府行為不當(dāng)甚至違約的現(xiàn)象。2016年《政府工作報(bào)告》中指出，政府要帶頭講誠(chéng)信，絕不能隨意改變約定，決不能“新官不理舊賬”。這反映出這種現(xiàn)象的普遍性與嚴(yán)重性，對(duì)各級(jí)地方政府思維方式與行為方式的轉(zhuǎn)變，可謂前路漫漫。

三是缺乏眾多合格的候選社會(huì)資本。PPP項(xiàng)目的社會(huì)資本需要具備籌集穩(wěn)定、長(zhǎng)期、成本合適的巨額資金，按“百年工程標(biāo)準(zhǔn)”組織好項(xiàng)目建設(shè)，運(yùn)營(yíng)管理好項(xiàng)目資產(chǎn)實(shí)現(xiàn)最佳社會(huì)與經(jīng)濟(jì)效益等方面的綜合能力。在推進(jìn)市場(chǎng)化運(yùn)作比較早、程度也比較深的制水廠、污水處理廠、生活垃圾處理設(shè)施、天然氣、供熱等少數(shù)領(lǐng)域，國(guó)內(nèi)已經(jīng)出現(xiàn)批量的合格社會(huì)資本，占據(jù)比較高的市場(chǎng)份額。但是，在軌道交通、市政管網(wǎng)、環(huán)境治理、海綿城市等更多領(lǐng)域，仍然缺乏批量的具備綜合能力的社會(huì)資本。近年在PPP領(lǐng)域唱主角的央企施工企業(yè)，融資能力與運(yùn)營(yíng)能力的培育和提升，也至少需要5年以上的時(shí)間，并且難度很高。理論上，可以通過(guò)組建聯(lián)合體來(lái)整合不同類型機(jī)構(gòu)的能力，但由于聯(lián)合體的責(zé)任與利益劃分、連帶責(zé)任的法律界定、聯(lián)合體本身的不穩(wěn)定等問(wèn)題，挑戰(zhàn)也很明顯。

四是難以實(shí)現(xiàn)基于項(xiàng)目現(xiàn)金流的融資模式。基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目投資規(guī)模以億元、十億元、百億元為單位，依靠表內(nèi)融資或主體擔(dān)保，社會(huì)資本普遍無(wú)法承受。唯有通過(guò)以項(xiàng)目現(xiàn)金流為基礎(chǔ)的項(xiàng)目融資，實(shí)現(xiàn)表外融資和有限追索，才有可能打破融資困局，為PPP模式提供穩(wěn)定的資金支持。不過(guò)，國(guó)內(nèi)的使用者付費(fèi)項(xiàng)目普遍收費(fèi)不足，政府付費(fèi)項(xiàng)目又面臨低層級(jí)政府“小馬拉大車”、事權(quán)與財(cái)權(quán)不匹配、歷史欠債或違約問(wèn)題突出等現(xiàn)實(shí)因素的制約，難以普遍實(shí)現(xiàn)真正意義上的有限追索性質(zhì)的項(xiàng)目融資。前兩年依托央企主體信用的PPP融資模式，顯著抬高了央企的資產(chǎn)負(fù)債率和或有負(fù)債風(fēng)險(xiǎn)，不可持續(xù)。

五是缺乏批量的合格PPP咨詢項(xiàng)目負(fù)責(zé)人。牽頭咨詢機(jī)構(gòu)的項(xiàng)目負(fù)責(zé)人在PPP項(xiàng)目實(shí)施中特別重要，至少要有能力完成四個(gè)方面的工作：政府的決策參謀，讓領(lǐng)導(dǎo)決策時(shí)踏實(shí)放心，堅(jiān)定決策層推進(jìn)項(xiàng)目的信心和決心；確保吸引多家符合項(xiàng)目需要的潛在投資者參加競(jìng)爭(zhēng)，形成充分、良性的競(jìng)爭(zhēng)局面，協(xié)助政府強(qiáng)中選優(yōu)；除承擔(dān)自身專業(yè)任務(wù)外，還要對(duì)其他專業(yè)中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)沖突進(jìn)行協(xié)調(diào)，利用自身的專家顧問(wèn)網(wǎng)絡(luò)彌補(bǔ)其他中介機(jī)構(gòu)的專業(yè)不足，承擔(dān)專業(yè)任務(wù)兜底的職能；落實(shí)項(xiàng)目招商進(jìn)度安排，在確保工作質(zhì)量的前提下，協(xié)調(diào)眾多相關(guān)方，積極穩(wěn)妥按時(shí)間表推進(jìn)項(xiàng)目。這種復(fù)合型高端人才的極度短缺，實(shí)質(zhì)性地制約了PPP項(xiàng)目的大規(guī)模實(shí)施。

兩種模式的協(xié)同發(fā)展

在PPP模式下，融資平臺(tái)仍然可以發(fā)揮積極性甚至主導(dǎo)性的作用。培育強(qiáng)平臺(tái)是推進(jìn)城鎮(zhèn)化建設(shè)的必由之路，也是積極穩(wěn)妥推進(jìn)PPP模式的前提和抓手。

第一，融資平臺(tái)承擔(dān)城市化建設(shè)起步期的資金籌集職責(zé)。在城市化建設(shè)的起步期，諸多基礎(chǔ)設(shè)施項(xiàng)目需要全面啟動(dòng)并超前建設(shè)，需要巨額的“第一桶金”才能打開(kāi)城市建設(shè)的新局面。此時(shí)，土地價(jià)格較低，招商引資剛開(kāi)始還沒(méi)有產(chǎn)生穩(wěn)定稅收，社會(huì)資本懷疑發(fā)展前景難以大規(guī)模投入，唯有融資平臺(tái)可以迎難而上?？梢哉f(shuō)，國(guó)內(nèi)城市化發(fā)展取得重大成效的地方，平臺(tái)在初期融資中都起到絕對(duì)主導(dǎo)的作用。那些一開(kāi)始就靠廉價(jià)賣地的地方，難以持續(xù)推進(jìn)城市化建設(shè)規(guī)劃的高水平落實(shí)。只有牢牢地依托政府信用和公共資源，融資平臺(tái)才有生存基礎(chǔ)。同樣，只有利用好融資平臺(tái)和土地財(cái)政兩個(gè)輪子，在當(dāng)前的財(cái)力約束和融資約束下，地方政府才能落實(shí)城市建設(shè)長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃與目標(biāo)。

第二，培育強(qiáng)平臺(tái)是欠發(fā)達(dá)地區(qū)推進(jìn)PPP工作的主要抓手和當(dāng)務(wù)之急。從發(fā)達(dá)地區(qū)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，欠發(fā)達(dá)地區(qū)培育強(qiáng)平臺(tái)的意義有：一是成為地方政府在公共基礎(chǔ)設(shè)施領(lǐng)域的人才積聚高地、經(jīng)驗(yàn)積累載體和對(duì)接各方資源的樞紐；二是作為地方政府城鎮(zhèn)化項(xiàng)目融資的蓄水池，以及以土地資源為主的各類公共資源的積聚、培育、轉(zhuǎn)化和實(shí)現(xiàn)主體；三是擔(dān)任PPP等市場(chǎng)化項(xiàng)目的政府方實(shí)施主體、項(xiàng)目現(xiàn)金流不足的風(fēng)險(xiǎn)緩釋主體、代表地方政府進(jìn)行監(jiān)管的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，并且，當(dāng)PPP項(xiàng)目失敗時(shí)，融資平臺(tái)可以作為代表地方政府接盤處理遺留問(wèn)題的公共機(jī)構(gòu)；四是社會(huì)資本異地投資PPP項(xiàng)目時(shí)，需要跟當(dāng)?shù)刂饕谫Y平臺(tái)親密合作實(shí)現(xiàn)合作共贏，這種合作可以體現(xiàn)為股權(quán)合作，也可以是共同開(kāi)發(fā)，凝聚合力為PPP項(xiàng)目順利平穩(wěn)推進(jìn)創(chuàng)造條件。

第三，發(fā)達(dá)地區(qū)的強(qiáng)平臺(tái)應(yīng)當(dāng)“走出去”服務(wù)全國(guó)，成為PPP等市場(chǎng)化項(xiàng)目的社會(huì)資本和市政公用行業(yè)的并購(gòu)整合主體。國(guó)內(nèi)要大規(guī)模推進(jìn)PPP項(xiàng)目，其中的一個(gè)制約因素，就是缺乏具有融資、建設(shè)、運(yùn)營(yíng)等方面綜合能力的投資運(yùn)營(yíng)商群體，難以實(shí)現(xiàn)真正有效的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)。發(fā)達(dá)地區(qū)的融資平臺(tái)在本地已經(jīng)有幾十年的經(jīng)驗(yàn)積累，是國(guó)內(nèi)少有的具有綜合能力優(yōu)勢(shì)的潛在投資運(yùn)營(yíng)商。首創(chuàng)股份、北控水務(wù)、城投環(huán)境這類脫胎于融資平臺(tái)的市場(chǎng)機(jī)構(gòu)，作為先行者已經(jīng)取得了較大的成功。如果有更多的地方政府融資平臺(tái)走出所在城市，服務(wù)于更廣闊的地域，將推動(dòng)PPP模式的深入全面推進(jìn)。不過(guò)，目前地方政府普遍擔(dān)心本地平臺(tái)對(duì)外服務(wù)遇到風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，仍需要本地財(cái)政救助，因而嚴(yán)格限制本地平臺(tái)“走出去”。如何破解僵局，需要PPP大環(huán)境的改善，可能還需要較長(zhǎng)時(shí)間。

羅桂連

E20特約評(píng)論員

中國(guó)水網(wǎng)金牌專欄作家

清華大學(xué)PPP研究中心特聘高級(jí)專家

作者簡(jiǎn)介：清華大學(xué)PPP研究中心特聘高級(jí)專家，國(guó)家發(fā)改委PPP專家?guī)於ㄏ蜓?qǐng)專家，中國(guó)資產(chǎn)證券化研究院PPP專業(yè)委員會(huì)主任委員,中國(guó)水網(wǎng)特約評(píng)論員，E20研究院PPP專委會(huì)成員。注冊(cè)會(huì)計(jì)師,清華大學(xué)管理學(xué)博士，倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院訪問(wèn)學(xué)者。2000年以來(lái)一直在基礎(chǔ)設(shè)施投融資與資產(chǎn)證券化領(lǐng)域從事實(shí)務(wù)、研究和政策制訂工作。組織了上海老港生活垃圾填埋場(chǎng)國(guó)際招商、上海浦東自來(lái)水公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓等標(biāo)桿性項(xiàng)目，并為西寧市、寶雞市等地方政府提供項(xiàng)目融資全流程咨詢服務(wù)。主譯的《基礎(chǔ)設(shè)施投資策略、項(xiàng)目融資與PPP》、擔(dān)任副主編的《PPP與資產(chǎn)證券化》已出版發(fā)行，還參加《資產(chǎn)證券化操作手冊(cè)》（第二版）、《REITs投資指南》等多本相關(guān)領(lǐng)域?qū)I(yè)著作的編譯工作。

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉(zhuǎn)載并注明自其他來(lái)源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)。
2. 請(qǐng)文章來(lái)源方確保投稿文章內(nèi)容及其附屬圖片無(wú)版權(quán)爭(zhēng)議問(wèn)題，如發(fā)生涉及內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，文章來(lái)源方自負(fù)相關(guān)法律責(zé)任。
3. 如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)等問(wèn)題，請(qǐng)?jiān)谧髌钒l(fā)表之日內(nèi)起一周內(nèi)與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關(guān)權(quán)益。