系列觀點(diǎn)之一提到，人們廣泛存在的自利與短視特點(diǎn)分別對(duì)應(yīng)著“公地悲劇”和“界限悲劇”，當(dāng)前人們?cè)敢鉃閼?yīng)對(duì)氣候變化付出的“低碳溢價(jià)”不足以支撐足夠的碳中和產(chǎn)品供給，以電力這一完全標(biāo)準(zhǔn)化的商品為例，不管是工業(yè)或居民用電，由于任何一度電的使用價(jià)值均相同，因此風(fēng)光發(fā)電與儲(chǔ)能、電網(wǎng)平衡的額外研發(fā)、建設(shè)與運(yùn)維成本難以向消費(fèi)者轉(zhuǎn)嫁，從而導(dǎo)致碳中和推進(jìn)面臨動(dòng)力不足的困境與需求側(cè)改革的必要性。在通過(guò)雙碳目標(biāo)引導(dǎo)高質(zhì)量發(fā)展的背景下，研究碳中和發(fā)展過(guò)程中的價(jià)值分配對(duì)制定相關(guān)政策以厘清低碳轉(zhuǎn)型與發(fā)展思路具有重要意義。
 

　　本文主要在延續(xù)上篇對(duì)碳中和需求側(cè)改革的論述基礎(chǔ)上，闡釋實(shí)現(xiàn)碳中和目標(biāo)過(guò)程中的價(jià)值分配與流向，并對(duì)未來(lái)碳中和的發(fā)展格局進(jìn)行展望。
 

　　一、 碳中和價(jià)值在時(shí)間維度上的分配
 

　　由于新能源、核能與儲(chǔ)能等新能源相關(guān)科技的研發(fā)與應(yīng)用均需要獲得經(jīng)濟(jì)利潤(rùn)回報(bào)以支撐其投資不斷進(jìn)行，而當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)減緩、國(guó)內(nèi)供給側(cè)成本至需求側(cè)傳導(dǎo)不暢的局面不利于碳中和相關(guān)消費(fèi)增加，如2021年出現(xiàn)了PPI與CPI剪刀差超過(guò)10%的情況，PPI長(zhǎng)期維持高增速的同時(shí)CPI始終位于低位，企業(yè)商品生產(chǎn)過(guò)程中來(lái)自原材料、人工等成本上漲，但由于消費(fèi)能力受限，面臨“需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱”三重壓力，削弱了碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的成本效益。
 

　　占世界人口絕大多數(shù)的發(fā)展中國(guó)家受限于發(fā)展階段、人民生活水平等客觀條件，及大多數(shù)歷史累積溫室氣體排放并非自身導(dǎo)致的現(xiàn)實(shí)情況，并沒(méi)有承擔(dān)“低碳溢價(jià)”的足夠意愿與能力。如前文所述，在“低碳溢價(jià)”廣泛被消費(fèi)者接受之前，碳中和行動(dòng)難以真正獲得利潤(rùn)，因而面臨社會(huì)資金參與意愿程度不足、碳中和實(shí)際行動(dòng)與氣候目標(biāo)不相符的困境：
 

　　從馬克思主義政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的價(jià)值理論出發(fā)，使用價(jià)值是物的屬性，是人的具體勞動(dòng)對(duì)具體的物質(zhì)結(jié)構(gòu)的作用結(jié)果，物品成為商品的前提是具有使用價(jià)值，沒(méi)有任何使用價(jià)值便無(wú)法成為商品，也沒(méi)有人會(huì)產(chǎn)生購(gòu)買意愿；價(jià)值則是人的屬性，是凝結(jié)在商品中的無(wú)差別的人類勞動(dòng)，是人的勞動(dòng)的社會(huì)性。雖然結(jié)晶的社會(huì)勞動(dòng)凝聚在物體內(nèi)，但不能把凝聚在物體內(nèi)的人的屬性當(dāng)成物的屬性。因此，供給側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型基于價(jià)值，反映的是人的勞動(dòng)投入的變化，而需求側(cè)的低碳轉(zhuǎn)型則基于使用價(jià)值，反映的是人們對(duì)物的屬性的認(rèn)知變化。價(jià)值與使用價(jià)值的對(duì)立統(tǒng)一貫穿于碳中和的始終，使用價(jià)值與碳中和掛鉤是推動(dòng)需求側(cè)轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。
 

　　消費(fèi)者對(duì)于商品的需求源自商品的使用價(jià)值。碳中和商品與普通商品的競(jìng)爭(zhēng)應(yīng)回歸使用價(jià)值的競(jìng)爭(zhēng)，若無(wú)法通過(guò)消費(fèi)者的需求改變將碳中和投資成本轉(zhuǎn)移至消費(fèi)端，則投資于碳中和的成本便難以帶來(lái)額外利潤(rùn)。碳中和需求端的困境在使用價(jià)值意義上的具體化，在于碳中和的產(chǎn)品并不是升級(jí)的產(chǎn)品，而是使用價(jià)值趨同的“置換產(chǎn)品”，零碳產(chǎn)品對(duì)消費(fèi)者來(lái)說(shuō)并非真實(shí)的提高用戶體驗(yàn)，不是改變產(chǎn)品本質(zhì)屬性的需求，而是附著于“氣候友好”信念的衍生需求。從這方面來(lái)看，碳中和的“產(chǎn)業(yè)置換”意義大于“產(chǎn)業(yè)升級(jí)”意義。
 

　　上述引自前文的靜態(tài)分析中，碳中和的價(jià)值并未得到相應(yīng)體現(xiàn)，而現(xiàn)實(shí)中應(yīng)對(duì)氣候變化、推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展卻具有現(xiàn)實(shí)的必要性，其價(jià)值也在氣候環(huán)境不斷惡化、極端天氣增多等事件影響下獲得進(jìn)一步肯定。因此，要建立對(duì)碳中和價(jià)值分配的合理認(rèn)知，須引入時(shí)間維度，不局限于靜態(tài)分析。
 

　　首先，回溯過(guò)去，碳中和發(fā)展模式的一部分價(jià)值已被高碳發(fā)展模式提前占有。碳中和發(fā)展模式與高碳發(fā)展模式最大的區(qū)別即在于對(duì)氣候的影響。自工業(yè)革命以來(lái)，人類的工業(yè)化發(fā)展道路、經(jīng)濟(jì)科技水平增長(zhǎng)與碳排放升高路徑高度一致，這一發(fā)展模式高度依賴于地球氣候的承載力與自我修復(fù)能力，隨著氣候穩(wěn)定性不斷遭到破壞，地球氣候自我修復(fù)能力越發(fā)接近極限，而由于地球氣候所受影響在過(guò)去的發(fā)展模式中并未被廣泛納入經(jīng)濟(jì)考慮，因此人類建立的各類產(chǎn)業(yè)與產(chǎn)業(yè)鏈分布為代表的穩(wěn)定秩序?yàn)榻?jīng)濟(jì)發(fā)展所提供的價(jià)值事實(shí)上以地球氣候不斷無(wú)序化為代價(jià)。
 

　　在氣候變化尚未成為在全球范圍內(nèi)被普遍接受的挑戰(zhàn)并加以定價(jià)時(shí)，這一“氣候價(jià)值”事實(shí)上為高碳排放相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈上的所有參與者共同占有，不僅包括直接從事化石燃料采掘與利用的企業(yè)，也包括以源自化石能源的電力等二次能源生產(chǎn)商品的企業(yè)，還包括未付出“低碳溢價(jià)”而事實(shí)上以更低價(jià)格購(gòu)買商品與服務(wù)的廣大消費(fèi)者群體。同時(shí)，碳排放所產(chǎn)生的氣候變化影響并非與即期的排放量保持一致，同時(shí)影響也非勻速變化，而高度取決于歷史累積排放量，歷史上的高碳發(fā)展模式事實(shí)上提前占有了當(dāng)下及未來(lái)的價(jià)值，多種因素共同導(dǎo)致了當(dāng)下本應(yīng)屬于碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)的價(jià)值無(wú)法實(shí)現(xiàn)。
 

　　對(duì)高排放、高污染的發(fā)展模式在當(dāng)期提前占有的未來(lái)價(jià)值的計(jì)算早已在進(jìn)行。瑞士再保險(xiǎn)的研究顯示，至2050年，不同排放情景下全球GDP所受負(fù)面影響可能高達(dá)18%。聯(lián)合國(guó)在發(fā)表2020年人類發(fā)展報(bào)告時(shí)提出了經(jīng)地球壓力調(diào)整的人類發(fā)展指數(shù)(Planetarypressures-adjusted Human Development Index, PHDI)，這一納入環(huán)境與氣候等因素考量的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)顯示原本超過(guò)60個(gè)“極高發(fā)展程度國(guó)家”銳減至10個(gè)。與人類發(fā)展指數(shù)(HDI)相比，美國(guó)、加拿大、澳大利亞等高人均碳排放國(guó)家的PHDI均出現(xiàn)了超過(guò)20%的發(fā)展指數(shù)降幅，同時(shí)排名下降超過(guò)40名，一定程度上反映了這些國(guó)家的高碳發(fā)展模式提前占有當(dāng)下及未來(lái)“氣候價(jià)值”的數(shù)額之多。
 

　　我國(guó)在生態(tài)環(huán)境方面的價(jià)值計(jì)算已有一定基礎(chǔ)。我國(guó)綠色GDP的研究始于2004年，原國(guó)家環(huán)?？偩趾蛧?guó)家統(tǒng)計(jì)局聯(lián)合開(kāi)展綠色GDP核算的研究工作。2005年，北京、天津、河北、遼寧等10個(gè)省、直轄市啟動(dòng)了以環(huán)境污染經(jīng)濟(jì)損失調(diào)查為內(nèi)容的綠色GDP試點(diǎn)工作。北京市2006年11月發(fā)布的首份核算顯示，2004年北京市環(huán)境污染損失成本為116.52億元，占當(dāng)年GDP的比重為1.92%，而當(dāng)年投入的用于大氣、水、固體廢物等各項(xiàng)污染物的治理成本為53.47億元，與環(huán)境污染損失相比較少。2015年，原環(huán)境保護(hù)部提出重啟綠色GDP研究，開(kāi)展環(huán)境經(jīng)濟(jì)核算，核定環(huán)境容量，核算經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的環(huán)境成本代價(jià)，同時(shí)在技術(shù)上充分利用衛(wèi)星遙感、污染源普查等多來(lái)源數(shù)據(jù)，對(duì)定量分析和判斷環(huán)境形勢(shì)、探索環(huán)境資產(chǎn)核算與應(yīng)用長(zhǎng)效機(jī)制、建立體現(xiàn)生態(tài)文明要求的經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展評(píng)價(jià)體系提供數(shù)據(jù)基礎(chǔ)。浙江、貴州、青海、內(nèi)蒙古、深圳等省市分別從不同維度對(duì)GEP核算方法、轉(zhuǎn)化路徑等開(kāi)展了有益探索，形成了一些可復(fù)制可推廣的經(jīng)驗(yàn)。這些生態(tài)環(huán)境價(jià)值計(jì)算有助于我國(guó)未來(lái)將價(jià)值計(jì)算拓展至氣候方面，通過(guò)量化氣候穩(wěn)定性帶來(lái)的積極影響，促進(jìn)在政策層面提供更科學(xué)的指引。
 

　　第二，從前高排放、高污染發(fā)展模式也造成了絕大多數(shù)生產(chǎn)者與消費(fèi)者基于思維慣性的“假想利潤(rùn)空間”，即將過(guò)去高排放模式下帶來(lái)的“氣候價(jià)值占有”提前計(jì)入利潤(rùn)考量。農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融業(yè)等各部門對(duì)項(xiàng)目投資回報(bào)、財(cái)務(wù)可持續(xù)性等預(yù)判邏輯與方法學(xué)均建立于過(guò)去高排放高污染模式帶來(lái)的這一假想利潤(rùn)空間之上，而在當(dāng)前應(yīng)對(duì)氣候危機(jī)成為全球主要共識(shí)之一的背景下，低碳發(fā)展模式越來(lái)越成為一種基準(zhǔn)與常態(tài)，也對(duì)低碳發(fā)展模式的絕對(duì)利潤(rùn)空間形成擠壓，“封鎖”了此前發(fā)展路徑上假想存在的部分未來(lái)價(jià)值。這一現(xiàn)象，一方面導(dǎo)致了“低碳溢價(jià)”難以實(shí)現(xiàn)帶來(lái)的碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈利潤(rùn)增量不足，另一方面也導(dǎo)致了客觀上其利潤(rùn)將主要來(lái)自與傳統(tǒng)化石能源體系的存量競(jìng)爭(zhēng)。
 

　　當(dāng)下，碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈的價(jià)值分配在時(shí)間維度上正在承受一個(gè)兩難局面，即科技與項(xiàng)目建設(shè)等各類成本投入在當(dāng)下發(fā)生，而原本應(yīng)獲得的部分利潤(rùn)回報(bào)卻已在過(guò)去被化石燃料相關(guān)產(chǎn)業(yè)提前賺取，且其利益相關(guān)者不僅是生產(chǎn)企業(yè)，也包括幾乎所有消費(fèi)者；還有部分潛在利潤(rùn)空間在原本的發(fā)展路徑下存在于對(duì)未來(lái)的預(yù)估當(dāng)中，而受限于當(dāng)前的嚴(yán)峻氣候變化局面與氣候共識(shí)的建立，也被提前“鎖定”、難以真正實(shí)現(xiàn)。因而對(duì)現(xiàn)在來(lái)說(shuō)，成本增加的同時(shí)，也大大擠壓了當(dāng)下碳中和的利潤(rùn)空間。
 

　　二、碳中和價(jià)值在空間維度上的分配
 

　　碳中和價(jià)值一方面在時(shí)間維度上存在成本與收益的沖突，另一方面在空間維度上也高度分配不均，導(dǎo)致了各行業(yè)企業(yè)均出現(xiàn)了對(duì)碳中和支持與警惕的兩種態(tài)度。在碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈存在價(jià)值實(shí)現(xiàn)渠道不通暢、不明確等問(wèn)題的情況下，仍有諸多企業(yè)與金融機(jī)構(gòu)主動(dòng)積極行動(dòng)，企業(yè)提出氣候目標(biāo)、執(zhí)行氣候行動(dòng)等，金融機(jī)構(gòu)則體現(xiàn)為提供大量氣候行動(dòng)所需資金，似乎與資本逐利的性質(zhì)相悖。
 

　　在國(guó)家層面也存在類似的矛盾。我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展伴隨著碳排放不斷增長(zhǎng)，同時(shí)也面臨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與碳排放水平在直觀上不相稱的矛盾。相比于歐美發(fā)達(dá)國(guó)家，我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較低，在標(biāo)準(zhǔn)制定、高端制造業(yè)與金融業(yè)等一系列高附加值領(lǐng)域均存在短板，或頻頻受歐美制裁，但我國(guó)似乎并未從當(dāng)前的碳排放中獲得足夠收益。例如我國(guó)GDP僅相當(dāng)于美國(guó)的四分之三，但年碳排放量卻高達(dá)美國(guó)約二倍，其中部分碳排放以“中國(guó)生產(chǎn)、歐美消費(fèi)”的方式隱含在國(guó)際貿(mào)易中，近年來(lái)中國(guó)生產(chǎn)端與消費(fèi)端碳排放之差的絕對(duì)值超過(guò)美國(guó)與歐盟之和，即中國(guó)在為歐美生產(chǎn)大量高碳排放商品，以自身碳排放增加為代價(jià)滿足歐美的消費(fèi)需求，但在這一過(guò)程中中國(guó)卻不斷被歐美發(fā)達(dá)國(guó)家以“碳排放總量過(guò)高”為由要求削減碳排放量。

　　對(duì)待這些令人困惑的現(xiàn)象，應(yīng)基于前文所述高碳發(fā)展模式歷史價(jià)值分配，引入空間維度進(jìn)行分析，即細(xì)分在高碳發(fā)展模式下已提前占有的整體氣候價(jià)值，劃分出不同利益群體，厘清價(jià)值在空間上的走向。
 

　　從國(guó)家層面而言，歐美發(fā)達(dá)國(guó)家占有了高碳排放發(fā)展模式帶來(lái)的價(jià)值的絕大多數(shù)。當(dāng)前發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)壁壘與高利潤(rùn)產(chǎn)業(yè)來(lái)源大部分基于其過(guò)去高碳排放發(fā)展模式帶來(lái)的先發(fā)優(yōu)勢(shì)。從歷史累積排放量來(lái)看，20世紀(jì)以前幾乎所有排放都來(lái)自發(fā)達(dá)國(guó)家，20世紀(jì)60年代時(shí)，發(fā)展中國(guó)家累積排放僅占全球總排放的約10%，2020年發(fā)展中國(guó)家累計(jì)碳排放仍然僅占約三分之一，但發(fā)展中國(guó)家人口超過(guò)發(fā)達(dá)國(guó)家的6倍。事實(shí)上，高碳排放的發(fā)展模式在歷史上為發(fā)達(dá)國(guó)家?guī)?lái)了顯著的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與巨量資本積累，也幫助發(fā)達(dá)國(guó)家在攫取來(lái)自地球氣候承載力價(jià)值的高碳排放發(fā)展過(guò)程中壟斷了全球產(chǎn)業(yè)鏈中幾乎所有高價(jià)值的部分，而近年來(lái)發(fā)展中國(guó)家雖然碳排放增長(zhǎng)較快，但主要來(lái)源于處于價(jià)值鏈低端、利潤(rùn)微薄、碳排放高而投入產(chǎn)出比遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的生產(chǎn)制造環(huán)節(jié)，因而僅僅是在發(fā)展過(guò)程中獲得依附于發(fā)達(dá)國(guó)家產(chǎn)業(yè)的少量收益，而非如發(fā)達(dá)國(guó)家一般做到對(duì)價(jià)值的提前占有，并轉(zhuǎn)化為旨在固化全球產(chǎn)業(yè)鏈格局的資金、技術(shù)、專利、標(biāo)準(zhǔn)等一系列壁壘。
 

　　
 

　　在產(chǎn)業(yè)層面，當(dāng)前也出現(xiàn)了生產(chǎn)企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)均對(duì)氣候行動(dòng)呼聲不斷提高的現(xiàn)象，但也仍然存在化石燃料排放不斷增加、傳統(tǒng)大宗商品消費(fèi)并未減少、金融機(jī)構(gòu)仍然擴(kuò)大化石燃料融資等各類現(xiàn)象。一方面，COP26氣候大會(huì)上全球金融業(yè)承諾在最根本性的決策過(guò)程中把碳排放納入考量，聯(lián)合國(guó)氣候特使卡尼(Mark Carney)組建了格拉斯哥凈零金融聯(lián)盟(GFANZ)，成員包括450多家銀行、保險(xiǎn)公司、投資者、證券交易所、評(píng)級(jí)公司和指數(shù)供應(yīng)商，資產(chǎn)總計(jì)高達(dá)150萬(wàn)億美元，有望在2050年前融資100萬(wàn)億美元來(lái)投資于新技術(shù)開(kāi)發(fā)應(yīng)用，也足以為企業(yè)和金融機(jī)構(gòu)推動(dòng)自身轉(zhuǎn)型鋪平道路。同時(shí)，金融機(jī)構(gòu)正著手執(zhí)行金融穩(wěn)定理事會(huì)氣候相關(guān)財(cái)務(wù)信息披露工作組(TCFD)的建議，如管理著6.9萬(wàn)億美元資產(chǎn)的大型資產(chǎn)管理公司貝萊德(Blackrock)在2020年1月宣布把可持續(xù)性作為投資核心，并逐漸從化石燃料公司撤資。此前，貝萊德剛剛加入“氣候行動(dòng)100+”(Climate Action 100+)倡議，旨在確保一些全球排放最多的企業(yè)在氣候變化問(wèn)題上采取必要行動(dòng)。這些企業(yè)包括100個(gè)大型排放企業(yè)，合計(jì)排放量占全球年工業(yè)排放量的三分之二。
 

　　但另一方面，金融行業(yè)并非在發(fā)布碳中和目標(biāo)、擴(kuò)大新能源相關(guān)產(chǎn)業(yè)投資規(guī)模的同時(shí)減少對(duì)化石能源資金供給，出現(xiàn)了化石能源與新能源投資規(guī)模均增加的現(xiàn)象。全球金融機(jī)構(gòu)為化石燃料提供的融資從2016年的約7000億美元提高到2019年的超過(guò)8000億美元，雖然2020年由于疫情等原因有所下降，但仍然超過(guò)2016年的水平。
 

　　在全球60家主要金融機(jī)構(gòu)中，美國(guó)、加拿大與歐洲銀行提供的化石燃料融資規(guī)?？傆?jì)約占四分之三，遠(yuǎn)超中、日、韓、印等亞洲制造業(yè)大國(guó)(四國(guó)合計(jì)約占四分之一)。而世界對(duì)化石能源提供最多融資的12家銀行也均來(lái)自北美、歐洲與日本等發(fā)達(dá)國(guó)家，其化石能源融資規(guī)模合計(jì)超過(guò)全部經(jīng)統(tǒng)計(jì)60家銀行的一半。上述12家銀行均為“凈零銀行聯(lián)盟”成員，但自巴黎協(xié)定氣候目標(biāo)提出以來(lái)化石能源融資額幾乎均出現(xiàn)較大幅度增長(zhǎng)，其中摩根大通雖然承諾其將在貸款與投資資產(chǎn)組合于2050年實(shí)現(xiàn)凈零排放，但其同時(shí)也是全球?yàn)榛茉刺峁┳疃嗳谫Y的銀行。
 

　　這一現(xiàn)象背后，很可能是歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融行業(yè)以一種機(jī)會(huì)主義的態(tài)度對(duì)待碳中和，試圖將其原本在化石能源領(lǐng)域建立的優(yōu)勢(shì)拓展至新能源行業(yè)，從而在全部能源行業(yè)實(shí)現(xiàn)寡頭壟斷。歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融行業(yè)過(guò)去在化石能源行業(yè)中獲得了巨額收益，并對(duì)高碳發(fā)展模式形成一定路徑依賴，同時(shí)在新的氣候共識(shí)逐步建立的情況下依靠自身的資金規(guī)模、標(biāo)準(zhǔn)制定等優(yōu)勢(shì)布局碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)，在當(dāng)前全球整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展降速的情況下對(duì)碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈及其背后的新興勢(shì)力可能形成的存量競(jìng)爭(zhēng)提前準(zhǔn)備，試圖鎖定碳中和與化石能源雙方的價(jià)值與收益。
 

　　三、未來(lái)碳中和發(fā)展格局展望
 

　　新興的碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)鏈面臨時(shí)間與空間維度上成本與收益不對(duì)稱的矛盾。在時(shí)間維度上，碳中和帶來(lái)的氣候價(jià)值一方面被歷史上的高碳發(fā)展模式提前占據(jù)，另一方面被未來(lái)的低碳發(fā)展預(yù)期鎖定，由于化石能源產(chǎn)業(yè)鏈尚處在成熟期，并未進(jìn)入衰退，大量碳中和相關(guān)收益將來(lái)自于和化石能源體系直接且激烈的存量競(jìng)爭(zhēng)。在空間維度上，碳中和在歷史上被提前占有的價(jià)值已構(gòu)成了發(fā)達(dá)國(guó)家用以固化全球產(chǎn)業(yè)格局的壁壘，以及歐美發(fā)達(dá)國(guó)家金融行業(yè)、高端制造業(yè)等價(jià)值鏈高端部分的收益，并憑借在這一高碳發(fā)展模式下所獲得的先發(fā)優(yōu)勢(shì)與資本積累蠶食新興的碳中和產(chǎn)業(yè)鏈份額，將總量?jī)?nèi)處于競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系的雙方均收入囊中。
 

　　碳中和是今后全球發(fā)展的基調(diào)之一，當(dāng)前碳中和發(fā)展過(guò)程中面臨的成本收益不對(duì)稱等一系列矛盾不僅存在于過(guò)去及當(dāng)下，也將對(duì)未來(lái)全球經(jīng)濟(jì)發(fā)展與國(guó)際關(guān)系格局產(chǎn)生重要且深遠(yuǎn)的影響。碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)對(duì)現(xiàn)有發(fā)展模式及產(chǎn)業(yè)布局所形成的存量競(jìng)爭(zhēng)局面將使未來(lái)國(guó)家層面與產(chǎn)業(yè)層面的利益爭(zhēng)奪越發(fā)激烈。在國(guó)家層面，中國(guó)等新興國(guó)家將與歐美發(fā)達(dá)國(guó)家圍繞碳中和相關(guān)產(chǎn)業(yè)所隱含的價(jià)值展開(kāi)新一輪的激烈競(jìng)爭(zhēng)；在產(chǎn)業(yè)層面，產(chǎn)業(yè)鏈中利益分配不均衡的現(xiàn)象及由此引發(fā)的不同行業(yè)、不同工種的勞動(dòng)者收入與階層分化加劇等矛盾將進(jìn)一步激化；在企業(yè)層面，大型企業(yè)與中小企業(yè)不平衡的地位將可能進(jìn)一步固化，由此帶來(lái)的企業(yè)兼并及壟斷問(wèn)題及派生的中產(chǎn)階級(jí)衰落、中低收入群體議價(jià)能力進(jìn)一步遭到削弱等問(wèn)題將對(duì)公正轉(zhuǎn)型目標(biāo)形成沖擊。
 

　　在后續(xù)觀點(diǎn)文章中，將在延續(xù)前篇“需求端變革”與本篇“價(jià)值分配”相關(guān)分析的基礎(chǔ)上，對(duì)上述存在于國(guó)家、產(chǎn)業(yè)與企業(yè)層面的問(wèn)題及潛在解決方案進(jìn)行探討，以期幫助厘清碳中和發(fā)展過(guò)程中所面臨的困境根源、促進(jìn)碳中和發(fā)展模式真正實(shí)現(xiàn)助力高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)發(fā)展與人民生活水平提高的初衷。
 

　　查看前情提要：IIGF觀點(diǎn) | 碳中和價(jià)值環(huán)流與“需求范式”構(gòu)建(“碳中和系列觀點(diǎn)文章”之一)
 

　　原標(biāo)題：IIGF觀點(diǎn) | 探討碳中和在時(shí)空維度上的價(jià)值分配(“碳中和系列觀點(diǎn)文章”之二)