值得注意的是，在城市生活污水收集處理方面，該《方案》有明確要求——

現(xiàn)有污水處理廠進水生化需氧量濃度低于100mg/L的城市，要制定系統(tǒng)化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流、工業(yè)廢水和工程疏干排水清退、溯源執(zhí)法等措施，不應盲目提高污水處理廠出水標準、新擴建污水處理廠。

中規(guī)院王家卓對此解讀道，《實施方案》之所以提出不應盲目提高污水處理廠出水標準，主要是希望各地能夠抓住當前城市黑臭水體治理的主要矛盾，把目光從“過高出水標準”轉(zhuǎn)移到“管網(wǎng)建設”上。

的確，一些地方長期不重視源頭治理，只想在末端兜底。重廠輕網(wǎng)，污水該分不分，該收未收，最終只會陷入水環(huán)境長期無法改善甚至不斷惡化的怪圈。與其在“準IV”、“準III”提標上白白浪費，不如把提標的資金用到管網(wǎng)建設和改造上。

近年來，一些地方急功近利，一些地方攀比跟風，通過制定法規(guī)要求污水處理廠的排放標準提升為III、IV類，而這就意味著更高的建設、運行費用、更多的財力消耗。

舉個例子，東部某城市要提升污水處理廠的排放標準。據(jù)悉，其招標報價高達1.8億元，而事實上如果采用綠色系統(tǒng)（濕地等自然凈化能力）加灰色系統(tǒng)（污水廠建設和技術）的處理方式只要3000萬元就足夠了！只考慮污水處理廠的作用而忽視自然凈化能力的做法，會造成重大浪費。

為什么要反對盲目提標？錢易、彭永臻、任南琪、曲久輝等多位院士學者在人大涉水問題發(fā)言給出了答案：

1、不具備合理的投入產(chǎn)出效益

就我國有機物總耗氧量綜合評價指標的CODCr而言，一級A排放標準限值為50mg/L，而IV類和III類水質(zhì)要求CODCr限值分別為30mg/L 和20mg/L，達到如此高的排放標準將造成處理成本提高5倍以上。

進行提標改造到地表Ⅳ類，相對于改造所付出的工程代價，污染物削減效能提升的幅度將十分有限，從技術經(jīng)濟角度已經(jīng)不具備合理的投入產(chǎn)出效益。

改造管網(wǎng)比單純將污水處理廠提標到準Ⅳ類更高效。通過完善污水管網(wǎng)，理論上可將COD和氨氮的年削減能力分別是城鎮(zhèn)污水處理廠提標到準Ⅳ類可新增削減能力的21.9倍和33.3倍。

借權威論文《基于產(chǎn)污系數(shù)法測算城鎮(zhèn)污水處理系統(tǒng)的主要污染物削減效能提升潛力》來說：

“在水環(huán)境質(zhì)量改善方面，簡單利用污水處理廠提標對水環(huán)境質(zhì)量進行改善可能是杯水車薪”、”將污水處理廠的排放標準提到準Ⅳ類后再排到其中，是一種投資浪費”。

2、提標但不提高行業(yè)管理能力，易引發(fā)行業(yè)沖突

有一說一，目前我國市政污水管網(wǎng)的有效運行仍有待提高，管網(wǎng)的大健康檢查、基礎數(shù)據(jù)庫的建立，老舊管網(wǎng)的維護改造，以及有效的日常運營都是保障污水廠有效運營，污水處理達標排放的前提，這些并非提標就可以“一勞永逸”，而是行業(yè)系統(tǒng)性的管理問題。

如近年來出現(xiàn)的進水超標導致出水超標事件為例，就充分反映出行業(yè)管理的系統(tǒng)性問題。

目前，污水處理廠市場化比例在40%左右，而社會資本在政府多部門關系協(xié)調(diào)能力上明顯處于弱勢，且對于超標排放的主體亦不具有執(zhí)法權。

在行政分割的背景下，若上游排水超標，社會資本在進行污水處理時只能“被動接受”，但在標準提高，上游排水超標的雙重壓力下，污水廠很難做到有效運營后的達標排放。

如何保障管網(wǎng)的有效管理，是保障污水達標排放的前提，亦是保障提標效果顯現(xiàn)的前提。

3、現(xiàn)階段根本沒必要提標

現(xiàn)行的污水排放標準是針對不同情況作了系統(tǒng)規(guī)定，適用于幾乎全部的排污情況,是深度契合我國國情的，在現(xiàn)階段甚至未來一段時間，都具有相當?shù)钠者m性。

一般來說，相對于部分發(fā)達國家，我國的標準甚至更嚴。如在美國、日本和澳大利亞等國家根本未將CODCr作為城市污水處理的排放指標，只有BOD的排放標準。

具體來看：美國沒有對城市污水處理廠的出水COD有要求，只有BOD的要求，有周均值BOD小于45mg/L，月均值小于30mg/L；歐盟要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；法國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；英國要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L；荷蘭要求城市污水處理廠的出水COD<125mg/L。

換句話說，對于有機物這項關鍵指標，這些國家執(zhí)行的標準相當于我們的二級排放標準。

從一級A提到地表Ⅳ類水標準，CODCr就要從 50mg/L提至30mg/L，提高的部分也僅僅是去除了少量木質(zhì)素、纖維素等無毒害的難降解有機物，再加上5倍的成本，實在無必要。

提標改造是一個綜合性極強的系統(tǒng)工程。其涉及的學科多，相關部門多，其中任何一個環(huán)節(jié)不合理都會給工程改造帶來影響和造成不同程度的損失。

污水處理廠提標改造，直接關系到建設費用和運行費用的多少、處理效果的好壞、占地面積的大小、管理上的方便與否等關鍵問題。

不是反對提標，而是反對盲目，就算要提標，操作過程也要符合科學制度。彭永臻院士在2019年就表示應盡快遏制盲目提標，提出“標準應因地制宜”——

1、城鎮(zhèn)污水處理排放標準不必強調(diào)“整齊劃一”，應因地制宜規(guī)劃與修訂

我國幅員遼闊，東西南北各地區(qū)的環(huán)境、氣候和生活習慣等差異很大，污水的水質(zhì)、水量、以及受納水體的環(huán)境容量都不相同。

以污水脫氮除磷為例，南北地區(qū)城市污水總氮濃度差別很大，以“整齊劃一”的要求執(zhí)行一級A排放標準存在較大問題。而在其他國家，主要根據(jù)不同水環(huán)境容量和處理規(guī)模，每個城市、甚至每座污水處理廠都有不同的排放標準。

2、對于湖泊、海灣等脆弱水體，應當制定更加嚴格的氮、磷等排放的地方標準

污水中的氮和磷又稱為營養(yǎng)物，其主要危害是導致湖泊、海灣等緩流水體，藻類異常繁殖的富營養(yǎng)化。因此，排入這類水體的污水處理廠應該執(zhí)行更加嚴格的排放標準。

例如，湖泊發(fā)生富營養(yǎng)化的臨界條件僅為總氮（TN）>0.2mg/L，總磷（TP）>0.02mg/L，而目前我國一級A排放標準規(guī)定TN不超過15mg/L，TP不超過0.5mg/L，這都是上述臨界值的幾十倍。

可見，即使都達到一級A的標準排放，仍會對這類水體造成嚴重危害，難以遏制富營養(yǎng)化的漫延。因此，對于這類脆弱水體，應該制定更加嚴格的地方排放標準。

3、針對無富營養(yǎng)化之虞的水體應當制定適當寬松的氮、磷排放標準

對于不會發(fā)生富營養(yǎng)化的大江、大河和海洋，氮、磷的排入并不會對水體造成危害。

例如，我國東北的內(nèi)陸水體，發(fā)源于嫩江，匯入松花江，再匯入中俄界河的黑龍江，再通過俄羅斯境內(nèi)（的鄂霍次克海），最終進入沒有海灣的公海，不會發(fā)生富營養(yǎng)化。而且東北地區(qū)氣溫低，生物脫氮除磷非常困難。

因此，對于無富營養(yǎng)化之虞的廣大地區(qū)，適當放寬氮、磷排放限值，不僅不會危害水環(huán)境，而且能夠大大節(jié)省污水處理廠的建設和運行費用。（國外針對類似地區(qū)甚至不限定氮、磷的排放, 例如，澳大利亞悉尼的三大污水處理廠，僅經(jīng)過初級處理后直接排海。）

正所謂，黑臭在水里，根源在岸上，核心是管網(wǎng)。

一味地追求提標，只會加劇企業(yè)運營壓力，加重城市財政負擔，最終導致“建得起用不起”情況的出現(xiàn)。站在全局的高度來看，過高的污水處理排放標準對于黑臭水體治理的意義十分有限。

有數(shù)據(jù)顯示，從我國總體來看，污水處理設施建設對污水處理率的增長動力逐年減弱。

2002年～2016年，污水處理設施建設速度總體略大于污水處理量的增加速度。2010年～2016年污水處理設施余量與全年平均負荷率調(diào)查分析結果表明，2013 年后污水處理率增速開始下降并趨于平穩(wěn)，污水處理率不再隨污水處理設施建設而快速增長。

因此，隨著污水處理設施建設對污水處理率的增長動力逐年減弱，將有限的資金優(yōu)先投入到排水管網(wǎng)建設和維護中，對于黑臭水體治理來說“更具性價比”。

對此，全國政協(xié)委員賴明勇提出建議，加快城市排水管網(wǎng)建設改造及修復力度，把城市的“里子工程”擺在更突出的位置。

(1) 盡快提高排水管網(wǎng)改造修復力度，加大對中西部地區(qū)投入力度，縮小與發(fā)達地區(qū)的差距。

(2) 以加大城市生活污水收集管網(wǎng)建設、改造和修復力度為抓手，加快補齊設施短板，提升城市污水收集能力，改善水生態(tài)環(huán)境質(zhì)量。

(3) 探索“建管一體”的排水管網(wǎng)治理模式，提升管理效率，進一步理順機制、明確職責，建立權責一體、規(guī)建管養(yǎng)一體的管理模式。積極引入民營資本，提高排水系統(tǒng)建設、治理及運維能力。

值得一提的是，這些來自于一線環(huán)保人的“好思路”、“好聲音”正逐步化為惠民利民的“好政策”、“好制度”。 

2019年，住建部、環(huán)境部、發(fā)改委等三部委聯(lián)合發(fā)布《城鎮(zhèn)污水處理提質(zhì)增效三年行動方案(2019-2021年)》，其中就強調(diào)，要“加快補齊城鎮(zhèn)污水收集和處理設施短板，盡快實現(xiàn)污水管網(wǎng)全覆蓋、全收集、全處理”。

2021年3月，全國人大審議通過《關于國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠景目標綱要的決議》，其中第三十八章第二節(jié)“全面提升環(huán)境基礎設施水平”規(guī)定了“十四五”時期環(huán)境基礎設施建設的主要幾大任務。這里面，“推進城鎮(zhèn)污水管網(wǎng)全覆蓋”也是排在精準提標、污泥無害化、污水資源化之前，在水污染治理中位列第一。

2021年6月，國家發(fā)改委、住建部印發(fā)《“十四五”城鎮(zhèn)污水處理及資源化利用發(fā)展規(guī)劃》的通知，提到“十四五”期間新增和改造污水收集管網(wǎng)8萬公里。

2022年7月，生態(tài)環(huán)境部等四部委聯(lián)合印發(fā)的《深入打好城市黑臭水體治理攻堅戰(zhàn)實施方案》正式生成，提到要制定系統(tǒng)化整治方案，明確管網(wǎng)排查改造、清污分流...不應盲目提高污水處理廠出水標準、新擴建污水處理廠。

可以看出，無論是基層聲音，還是政策層面的鋪開，上層都在釋放一個強烈的信號：污水治理的主要方向已經(jīng)轉(zhuǎn)變?yōu)榻鉀Q管網(wǎng)問題與水環(huán)境治理現(xiàn)狀之間的矛盾，不應盲目提高污水廠出水標準！