城市群由于集聚了大規(guī)模人口和經(jīng)濟活動，環(huán)境污染等“大城市病”日益凸顯。在實踐層面，我國城市群環(huán)境協(xié)同治理體系存在法律法規(guī)不完善、協(xié)作機制缺乏權威性、社會力量參與不足等問題。因此，必須重塑城市群源頭控制、開放合作、多元共治的環(huán)境協(xié)同治理格局，以扭轉城市群環(huán)境的惡化趨勢。

城市群的“重病”

“京津冀地區(qū)這幾年霧霾太重了，我和愛人特別擔心小孩健康受到影響。猶豫很久，我們最終下決心離開北京?！?2歲的曾程兩年前放棄金融央企的體面工作，拖家?guī)Э趤淼缴钲谥匦麻_始。他說盡管搬家少不了折騰，但現(xiàn)在全家人都覺得心情舒暢。

根據(jù)環(huán)保部《2016中國環(huán)境狀況公報》，當年京津冀地區(qū)13個地級以上城市優(yōu)良天數(shù)比例范圍為35.8%～78.7%，平均超標天數(shù)比例高達43.2%。74個監(jiān)測實施城市中，環(huán)境空氣質量相對較差的10個城市京津冀地區(qū)占了6個。

除了霧霾之外，部分城市群的酸雨污染也不可小覷。環(huán)保部監(jiān)測顯示，2016年我國酸雨區(qū)面積約為69萬平方千米，占國土面積的7.2%。值得注意的是，這些酸雨污染“重災區(qū)”與長三角、珠三角、成渝、長江中游等城市群在空間分布上高度重疊。

如今的環(huán)境保護治理不可能單打獨斗、獨善其身?！笆濉逼陂g，國家相關部委對城市群環(huán)境協(xié)作治理的法規(guī)政策密集出臺。2012年出臺了《重點區(qū)域大氣污染防治“十二五”規(guī)劃》，要求在京津冀、長三角、珠三角等重點城市群“建立區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控機制”。

除中央和部委層面推出的頂層設計之外，地方政府之間的協(xié)作也不斷深化，長三角、珠三角、成渝以及湖南長株潭等城市群建立了多層次的城際合作機制。比如，廣州、佛山兩市不斷完善區(qū)域環(huán)境監(jiān)測網(wǎng)絡，協(xié)同推進水環(huán)境質量監(jiān)控網(wǎng)建設，確定了跨界流域監(jiān)測規(guī)范，相互通報跨界斷面水質監(jiān)測數(shù)據(jù)。

在長株潭采訪期間，當?shù)馗刹咳罕娮罱蚪驑返赖木褪呛蠈﹂L株潭“綠心”的保護。綠心地處長株潭三市接合部，面積為522.87平方公里。這一帶全是低山丘陵，植被茂盛，郁郁蔥蔥。曾經(jīng)，在空間融城思維主導下，三市城市邊界不斷擴張，綠心一度被侵蝕蠶食，逐年縮小。湖南決策層逐漸認識到，利用綠心的區(qū)位優(yōu)勢，使之成為長株潭城市群之間的“綠楔子”，能有效阻止三市攤大餅式蔓延擴張。之后，從規(guī)劃編制、立法保障入手，湖南先后出臺《長株潭城市群生態(tài)綠心地區(qū)總體規(guī)劃》《湖南長株潭生態(tài)綠心保護條例》，守住了城市群中間這塊寶貴的綠地。

盡管我國城市群生態(tài)環(huán)境聯(lián)防聯(lián)治進步明顯，但還遠遠不夠，尚未走出“一方治理一方污染，哪里出了問題治理哪里”的困局。部分地方政府之間的協(xié)作只是停留在口頭上、紙面上，沒有真正轉化為共同行動。

北京市與張家口市懷來縣接壤，有115公里長的行政邊界線?！耙陨綖榻?，一山兩重天，不用看路標，看山上的樹越來越少，就出了北京界，到懷來了?！睉褋砜h老百姓經(jīng)常這樣對北京游客說。樹少的原因除了越往北越干旱少雨之外，造林、護林的財政投入標準是重要原因?！氨本┭討c區(qū)在山里造林一畝地的財政投入是8000元，懷來能拿出800元就不錯了?！睉褋砜h一位園林工作者透露。其實，作為京津冀的生態(tài)涵養(yǎng)區(qū)，懷來縣對保護生態(tài)并非不重視，但投入力度差異是由財政實力和經(jīng)濟水平?jīng)Q定的。

中國城市規(guī)劃設計研究院區(qū)域規(guī)劃研究所副所長陳明表示，造成上述現(xiàn)象的根源主要在于行政分割，城市群內部的協(xié)調機制尚未理順，協(xié)調機構的權威性不足，導致行政主體各自為政，相互掣肘。另外，我國已有的環(huán)境法律法規(guī)尚未明確城市群環(huán)境治理的主體和權責，城際協(xié)作難以保障執(zhí)行落地，削弱了協(xié)作政策效力。

“城市群內部環(huán)保標準不一，差別明顯，政策手段比較單一，強制性手段居多，缺少經(jīng)濟調節(jié)性、鼓勵性政策，社會參與面也不寬?！遍L沙市委黨校教授李躍說。

“綠色城市群”如何建

城市群環(huán)境協(xié)作治理是基于共同命運、共同發(fā)展而進行的跨行政區(qū)集體行動，需要對各方利益訴求加以協(xié)調和平衡，形成制度化、規(guī)范化的協(xié)作機制。在這方面，國內外的一些探索經(jīng)驗值得借鑒。

其一，平衡城市群內部環(huán)境保護貢獻地區(qū)與環(huán)境保護受益地區(qū)之間的利益關系。湖南省委黨校經(jīng)濟教研部教授王克修表示，利益補償機制應以“污染者付費，治理者得利，受益者補償”為原則。比如，長沙環(huán)境的改善需要上游的株洲和湘潭等城市的支持。若長沙與上游城市能夠達成利益補償機制，必將加快整個長株潭城市群與湘江流域環(huán)境改善的整體進程。

其二，提升環(huán)境協(xié)同治理機制的權威性和執(zhí)行力度。比如，在治理洛杉磯城市群臭氧污染的過程中，美國建立了統(tǒng)一規(guī)劃、監(jiān)測、監(jiān)管、評估和協(xié)調的區(qū)域大氣污染聯(lián)防聯(lián)控工作機制。美國東北部幾個州還聯(lián)合建立了“臭氧傳輸協(xié)會(OTC)”，由各州代表和環(huán)保局成員組成，負責制定區(qū)域揮發(fā)性有機物、氮氧化物減排目標并督促實施。

其三，發(fā)揮市場在城市群環(huán)境資源配置中的決定性作用，構建多元激勵和約束機制。比如，以資源環(huán)境產(chǎn)權為核心，完善資源有償使用制度，對高污染、高耗能的企業(yè)征收碳排放稅，推行排污許可、排污權交易制度，倒逼城市群內產(chǎn)業(yè)轉型升級，健全城市群內生態(tài)補償機制。

其四，提升公眾參與，加強執(zhí)法力度。“在環(huán)境立法和標準的制定方面，美國為政府、企業(yè)、媒體、民間團體提供了暢通的參與渠道和監(jiān)督機制，形成了有效的公眾監(jiān)督，進而推動政府的治理決心和力度?！泵绹h(huán)保局清潔空氣研究計劃科學顧問委員會成員格雷格·亞伍德認為，盡管中國很多城市群與美國洛杉磯等地情況不盡相同，但治理的過程同樣需要政府、企業(yè)和民眾的重視和通力合作。

來源：半月談 作者：半月談城市群調研小分隊

特此聲明：
1. 本網(wǎng)轉載并注明自其他來源的作品，目的在于傳遞更多信息，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點。
2. 請文章來源方確保投稿文章內容及其附屬圖片無版權爭議問題，如發(fā)生涉及內容、版權等問題，文章來源方自負相關法律責任。
3. 如涉及作品內容、版權等問題，請在作品發(fā)表之日內起一周內與本網(wǎng)聯(lián)系，否則視為放棄相關權益。